Пятница, 5 октября 2012 года. №148 (10512) 
   
Поиск по сайту  
 Сегодня в номере:  Земля и воля

От первого лица
Кыргызстанцы будут своевременно платить налоги
Кровавый апрель: вновь и вновь
Глоток свободы, выигранный у смерти
Много шуму из ничего
Не «Кумтором» единым
Скорая помощь
Сумасшедшая суббота
Право слова
Афганский разлом: угроза стране
Как на духу
Свято место не бывает пусто
Хронометраж
Музыка — это следы, по которым можно вернуться в прошлое
Избирательный процесс
Осенний марафон с полосой препятствий
Скандальное разбирательство
Против фактов не попрешь
Незабываемый, непотопляемый
Резонанс
Один в поле воин
Расследование «ВБ»
Приехали: семеро силовиков под стражей
Земля и воля
Манипуляции со столичными участками
Будьте как дома
План Готье
На Олимпе
Штанга даму украшает?
Без надзора
Аллах все видит
Ревнивец
Засуха
Не жизнь, а существование
Империя грез
Дар Алтынбека
Лабиринты души
Правда и мифы о сексуальном насилии
Себе навстречу
Давайте потанцуем!
Это страшное слово «национализация»
Мой город Фрунзе
Колыбель грамотеев
водная тема
Конкурс
Куда пойти

Метеосводка по Бишкеку
 на 22.10.2021
атмос. давление 703 мм
относит. влажность 91 проц.
радиационный фон 23.10.2021 мкР/час

 на 7.23
восход 18.08 заход +1...+3
ночью +2...+4 днем 1

Учетный курс валют
 на 22.10.2021
84,72
98,33
1,190
0,1913
11,65



Манипуляции со столичными участками
Злополучное Положение о порядке и об условиях возмездного предоставления прав собственности или аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, разработанное Бишкекской мэрией и утвержденное горкенешем, в преддверии ноябрьских выборов не дает покоя жителям и особенно строительным компаниям. Многие считают, что на распределение участков негативное влияние оказывает коррупционная составляющая. Этому, дескать, способствуют “хитрые” нормы, намеренно заложенные в тот документ.
    О своих впечатлениях по поводу организации торгов и аукционов, о том, каким образом подводят к выбору заранее назначенного победителя, рассказывает один из участников. Фамилию по понятным причинам просил не называть. В надежде на то, что в ноябре в горкенеш придут новые депутаты, разберутся и внесут поправки в то положение, обеспечив равный доступ к победе всем участникам торгов.
    “В нашей республике Конституция и законы никогда не отличались стабильностью. Они постоянно подвергаются изменениям. Похоже, законодатели руководствуются следующим суждением, мол, давайте примем, посмотрим, как будет работать, а там, если что, поправим. Никто не говорит, что этого делать нельзя. Однако поправки должны быть нацелены на улучшение существующих правил игры, а не на ухудшение. К сожалению, нередко происходит обратное. Речь, в частности, о Положении по земельным вопросам за номером 288. Действительно, к старому положению имелось немало претензий от бизнес–сообщества. Но, как гласит старая мудрость, благими намерениями вымощена дорога в ад... За последний год эта тема муссировалась неоднократно в СМИ, на популярных интернет–сайтах и даже засветилась на митингах. А на днях прокуратура начала проверку Управления муниципальной собственности (УМС) мэрии. И в самом деле механизм выделения муниципальных земель до сих пор так и не отлажен, что способствует коррупционным проявлениям.

Как организуют торги...
    1 июня 2012 года в пресс–центре мэрии, что на улице Боконбаева, состоялись торги по реализации шести лотов — земельных участков на территории столицы. Проводились они уже по новому положению. По словам мэра Исы Омуркулова, сей документ должен снизить уровень коррупционных махинаций с муниципальной собственностью, так как он, по его словам, улучшен, сбалансирован, выправлен.
    А вот на взгляд руководителей и представителей строительных фирм, ничего такого не сделано. Напротив, в положение заложена странная формулировка, которая может сделать мэрию завсегдатаем судебных разбирательств. А именно то, что отныне победителем конкурса признается не тот участник, который предлагает самую высокую оценку за лот (как было ранее по нормам предыдущего положения), а тот, который дает “наилучшие условия”. Вот и толкуют кто во что горазд.
    Итак, вернемся к торгам, состоявшимся символично в День защиты детей, — один из лотов — земельный участок в 12–м микрорайоне был предназначен под строительство детского сада. Вскрыли конверты и озвучили условия. Участница конкурса Роткина предложила арендную плату за участок более миллиона сомов в год. Другой участник — Серков — предложил ежегодную арендную плату 400 тысяч сомов и дополнительно — облагораживание тротуаров, скидки малоимущим, установку трансформатора.
    А далее начинается фарс. Вместо того чтобы коллегиально (а в конкурсную комиссию УМС входят представители заинтересованных ведомств и коммунальных служб) и объективно оценить предложения и выбрать победителя, председатель комиссии — Бакыт Кудайбергенов предложил отложить принятие решения на две недели. Будто бы Бишкекглавархитектура должна провести экспертизу представленных архитектурных проектов. Через две недели, 15 июня 2012 года, вновь собрали участников конкурса. И к каким же итогам привела та отсрочка в оглашении результатов? Оказывается, безусловный лидер госпожа Роткина попросила снять ее предложение с конкурса, так как считает, что сильно завысила арендную плату. И тут представители Бишкекглавархитектуры озвучили свое устное решение, мол, наиболее оптимальное предложение оказалось у Саданбекова. У других участников якобы выявлены отклонения от СНиП.
    После настоятельной просьбы участников конкурса озвучить результаты по каждой компании представители Бишкекглавархитектуры стали прямо в зале, как говорится, на коленках хаотично листать документы и мучительно выводить свое устное заключение. Как выяснилось, никакого письменного экспертного заключения не было подготовлено. Но что же такого фантастически умиляющего предложил названный победитель в своем предложении, что сразу перескочил с третьего–четвертого места в “дамки”? Арендную плату 300 тысяч сомов (но другие давали и 400 тысяч), инвестиции 50 миллионов сомов (хотя другие компании предлагали больше) и “лучшие” дополнительные условия: посадка деревьев, ремонт тротуаров и поливной системы, благотворительная помощь, скидки малоимущим.
    При этом не была проведена комплексная и сравнительная оценка дополнительных условий конкурсантов: перечень их благотворительной работы, суммы капвложений в обустройство территорий, озеленение, потенциальные скидки малоимущим... Участники обещали различные бонусы, но в каком количестве и в какой срок они будут выполнены, сколько будут стоить? Вопрос открытый. Точнее — на усмотрение УМС. Победитель может вложить в такие цели как миллион, так и тысячу сомов. Претензий никто не сможет предъявить.
    К большому сожалению, по причине плохой информированности в числе наблюдателей не оказалось представителей жильцов, проживающих в том районе. А ведь их интересы должны учитываться, так как детский сад в первую очередь для их детей. Да и получение обещанных победителем бонусов должен кто–то контролировать.
    Похожая судьба постигла и другие лоты. В итоге участникам стало подозрительно, почему решения теперь передаются на усмотрение Бишкекглавархитектуры, которая считается средоточием коррупционных интересов в Бишкеке. На наш взгляд, органам прокуратуры пора уже активнее вовлекаться в “разбор полетов”. Ведь совершенно не ясно, кем и согласно каким нормативным документам производится оценка конкурсных предложений, где грань объективности и эффективности между конкретной выгодой для городского бюджета и абстрактной пользой для социума, в каких целях используются двухнедельные задержки при оглашении результатов конкурсов?

... и аукционы
    Разительным отличием от конкурсной формы реализации права аренды на земельные участки Бишкека явился аукцион на 6–й лот. Было выставлено 70 квадратных метров на улице Ибраимова в центре города, за которые изъявили желание бороться шесть участников. Буквально за несколько минут стоимость аренды участка возросла с начальных 18 тысяч до 2 миллионов сомов. Борьба за участок стала жаркой. Вроде бы возрадоваться надо, что культура аукционов дошла и до Кыргызстана, однако недоумение публики вызвала реакция председателя комиссии, который постоянно пытался остудить пыл участников. Хотя должен быть заинтересован в получении максимальной выгоды для муниципального бюджета. Секретарь комиссии, который вел аукцион, откровенно смеялся над участниками торгов, приговаривая: “Вы что так за этот участок боретесь, там золото зарыто?”. Между тем цена за 70 квадратных метров в центре города поднялась на уровень 5,6 миллиона сомов. Думается, если бы все участки реализовывались через открытый аукцион, подобный этому, дефицит муниципального бюджета можно было бы заметно сократить и реализовать массу социальных проектов.
    Обратите внимание на процентное соотношение конкурсов и аукционов. Очевидно, что конкурсная комиссия УМС не любит проводить аукционы. Можно предположить, что реализация земельных участков через конкурсы с конвертами и различными ухищрениями по ценам, которые порой существенно ниже рыночных, идет в интересах конкретных лиц, с участием подставных компаний. Хотя более открытым в этом плане и экономически выгодным для бюджета города является все же аукцион.
    Как бы то ни было, а коль в положении предусмотрены аукционы, значит, надо их проводить. Хотя бы иногда. Однако и тут городские законодатели умудрились добавить коррупционные лазейки. К примеру, аукционы на регулярной основе проводились в июне, августе и сентябре текущего года. По итогам нескольких торгов выявилась новая тенденция. Зачастую победитель аукциона отказывается от участка, теряя при этом (согласно п. 70 положения) 10–процентный гарантийный взнос от первоначальной стоимости участка, что составляет небольшие деньги, и право участвовать в торгах по этому лоту в дальнейшем. Согласно этому же пункту положения, при отказе победителя лот могут предложить участнику, занявшему второе место, или выставить на повторные торги. Казалось бы, все справедливо. Копим деньги и ждем повторных торгов? Но когда они состоятся? Почитаем внимательно положение: согласно п. 48, гарантийный взнос возвращается в течение пяти дней, что позволяет провести переговоры с победителем, или по решению комиссии назначаются повторные торги, объявление которых, согласно п. 41, должно быть опубликовано не позднее 30 дней до торгов. Однако сроки выставления на повторные торги нигде не определены! Таким образом, когда они состоятся (и состоятся ли вообще), решает конкурсная комиссия. И тут как раз возникает очередное подозрение на возникновение коррупционного действия, то есть данный лот могут вообще не выставить в обозримом будущем на торги в целях распределения между “особо нуждающимися чиновниками”.
    Но, может, не стоит быть столь категоричными пессимистами? Может быть! И правда, лот может появиться на повторных торгах. Однако теперь уже определенные вопросы вызывает пункт 11б, в котором говорится, что право аренды или собственности на земельный участок может быть предоставлено уполномоченным органом физическим и юридическим лицам (заявителям) путем прямых продаж по решению комиссии в случаях, если земельный участок дважды в установленном порядке выставлялся на открытые торги и не был предоставлен. Таким образом, данный пункт позволяет сфабриковать двое торгов, где группа аффилированных с городскими властями лиц будет поднимать цену, побеждать, а далее отказываться. После этого данный участок можно напрямую продать конкретному заинтересованному лицу путем прямых переговоров в служебном кабинете УМС, или в мэрии, или за чашечкой кофе в ресторане. Хотелось бы верить, что данная коррупционная схема всего лишь фантазия, но приведенные выше факты говорят об обратном.
    Вот и в настоящее время, говорят, по нескольким лотам ведутся переговоры, поскольку победители торгов якобы отказались от заключения договоров аренды. Подобная участь после аукционов постигла земельные участки на улице Ибраимова и на улице Токомбаева, где за участок в 8 соток группа из 13 участников соревновалась так, что за полчаса его стоимость поднялась с 36 тысяч до 10 миллионов сомов. Победителей поздравили, но до подписания договора дело так и не дошло. Какова дальнейшая судьба этих и других лотов? Можно сказать одно: серьезные участники торгов хорошо знают свои финансовые возможности и не участвуют в аукционах ради забавы. Следовательно, собака зарыта в другом месте.
    Все свидетельствует о том, что новое положение вовсе не является панацеей от коррупции при распределении муниципальных земель. Скорее, это завуалированное средство для развития раковой опухоли взяточничества и кумовства.
    Хотелось бы верить, что новый состав городского кенеша после предстоящих в ноябре выборов более серьезно и ответственно подойдет к своей миссии. И разработает новое положение, которое позволит распоряжаться муниципальными землями с максимальной пользой для Бишкека и жителей столицы, а не отдельных власть имущих личностей. Надо, чтобы он был прозрачен и понятен инвесторам, а правила четко соблюдались”.
Зинаида СОРОКИНА.
Коллаж Алексея Гармаша.

Версия для печати
К содержанию номера
На главную страницу
О нас
Контакты
Обратная связь
Гороскоп
Реклама

Архив ВБ
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Реклама
Рейтинг
Реклама
Designed by: Axenov Vyacheslav
Programmed by: Voevodin Ilya
© 1974-2020 ЗАО "Издательский дом “Вечерний Бишкек”